? КС РФ № 884476-?/2025

25.12.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Маргариты Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Г.Романовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка М.Г.Романова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 196 ГК Российской Федерации, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса. Как следует из представленных материалов, заявительница обратилась в суд с иском к гражданину Р.Ю. о взыскании с него денежных средств в счет причитавшегося ей после смерти гражданина Р.Г. наследственного имущества и истребовании ее личного имущества из чужого незаконного владения. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований отказано. Суды, 2 помимо прочего, пришли к выводу о пропуске М.Г.Романовой срока исковой давности. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве, в получении причитающегося имущества в полном объеме.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Маргариты Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.