1. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2021 года гражданин Э.А.Гусейнов уведомлен о том, что оснований для отмены постановления судьи этого суда и передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решения судов (от 18 апреля 2019 года и от 28 июня 2019 года), касающиеся отказа в возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, не имеется. В этой связи заявитель просит проверить соответствие статьям 15 (части 1 и 2), 21, 23 (часть 1), 45, 49, 52, 53, 120 и 125 (часть 6) Конституции 2 Российской Федерации пункта 1 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования», статей 133 «Основания возникновения права на реабилитацию», 135 «Возмещение имущественного вреда», 136 «Возмещение морального вреда», 212 «Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования», 213 «Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования», 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» и 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации. Как утверждается в жалобе, данные нормы освобождают органы предварительного расследования от выполнения своих обязанностей в процедуре реабилитации, исключая обязанность суда направить обращение реабилитированного, поданное в порядке статьи 399 УПК Российской Федерации, в орган предварительного расследования, уполномоченный его рассматривать, что лишает реабилитированного получения возмещения имущественного вреда от органов предварительного следствия, которые ссылаются на отказ в возмещении такого вреда судом.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.