Определение КС РФ № 745135-О/2024
Дата: 27.02.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шахановой Елены Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Е.Шахановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Е.Е.Шаханова оспаривает конституционность статьи 48 «Процессуальное правопреемство» АПК Российской Федерации, а также статей 382 «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу» и 387 «Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона» ГК Российской Федерации. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, частично удовлетворено заявление Е.Е.Шахановой о процессуальном правопреемстве, при этом отказано в признании гражданина С. правопреемником одного из ответчиков. Суды исходили из того, что 2 юридическое лицо, о замене которого просила заявительница, к моменту подачи заявления о правопреемстве было ликвидировано, а также что его замена другим лицом не повлияет на исход дела, поскольку в иске к нему было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 8 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют произвольно отказывать в осуществлении процессуального правопреемства на основании договора уступки требования, если от такого правопреемства не зависит исход дела и если заявление о нем было подано в суд уже после ликвидации цедента, а также произвольно определять характер и последствия материального правопреемства, возникающего в результате продажи на торгах требований должника, признанного банкротом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 48 АПК Российской Федерации, обусловливающая процессуальное правопреемство фактом правопреемства в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, а также определяющая порядок и последствия осуществления процессуального правопреемства, тем самым предоставляет дополнительные процессуальные гарантии для лиц, участвующих в деле, обеспечивая право в том числе на судебную защиту их правопреемникам. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шахановой Елены Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.