Постановление КС РФ № 788014-П/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее также – общество) оспаривает конституционность положений Федерального закона от 11 июня 2022 года № 179-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», которыми статья 14 ГПК Российской Федерации была изложена в новой редакции. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции с общества взыскана денежная 2 сумма, включающая страховое возмещение. Суд кассационной инстанции, оставляя данное судебное постановление без изменения, отклонил доводы общества о неправомерном изменении состава апелляционного суда в ходе рассмотрения дела, отметив, в частности, что это обстоятельство не свидетельствует о наличии препятствий к рассмотрению дела этим составом суда и не может служить основанием для отмены апелляционного определения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, положения оспариваемого Федерального закона противоречат статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики они не обеспечивают надлежащих гарантий права на судебную защиту законным составом суда, не признавая необоснованное изменение состава суда рассмотрением дела в незаконном составе судей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения оспариваемого Федерального закона вносят в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменения, предусматривающие рассмотрение относящихся к компетенции судов дел с соблюдением, в частности, принципа непосредственности восприятия судом доказательств, что обеспечивается закреплением принципа неизменности состава суда и введением случаев и порядка замены судьи (судей), и само по себе не может расцениваться в качестве нарушения конституционных прав участников гражданского судопроизводства. Данные законоположения, не регламентирующие к тому же пределов рассмотрения дела и полномочий судов кассационной инстанции, вопреки позиции заявителя, не препятствуют исправлению этими судами допущенных нижестоящими судами соответствующих нарушений, что 3 следует и из содержания его обращения, в котором приводится судебная практика того же кассационного суда общей юрисдикции, подтверждающая возможность отмены им проверяемых судебных постановлений в случае выявления нарушений предписаний статьи 14 ГПК Российской Федерации. Таким образом, поставленный заявителем вопрос, по сути, сводится не к проверке конституционности оспариваемого закона, а к оценке правильности применения тех или иных процессуальных норм судом кассационной инстанции, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.