1. Товарищество собственников жилья «Стратегия» (далее – также ТСЖ «Стратегия») оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, 2 определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной (постановление от 25 января 2021 года) и кассационной (постановление от 19 мая 2021 года) инстанций, отказано в удовлетворении требования заявителя к муниципальному образованию о взыскании неосновательного обогащения. Суды указали, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации ТСЖ «Стратегия» отказано. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет возложить на собственников многоквартирного дома обязанность по содержанию общего имущества до момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, т.е. до перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с 3 пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Из представленных заявителем материалов следует, что жалоба подана по истечении названного срока. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Стратегия», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.