{
  "title": "Постановление КС РФ № 561175-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "561175",
  "year": 2021,
  "date": "28.09.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision561175.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Носкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Принятым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением районного суда от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении жалобы гражданина Д.В.Носкова в части оспаривания действий следователя по изъятию у него в ходе личного обыска мобильного устройства, содержащего сведения, составляющие адвокатскую тайну. Письмом судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2021 года кассационная жалоба Д.В.Носкова на вышеуказанные судебные решения возвращена без рассмотрения, поскольку его уголовное 2 дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом отмечено, что доводы жалобы сводятся к оспариванию допустимости доказательств. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2021 года кассационная жалоба Д.В.Носкова также возвращена без рассмотрения, поскольку она не рассматривалась Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, которому она подсудна. В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 19, 21, 23, 34, 35, 45, 46, 48 и 54 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 184 «Личный обыск» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по его утверждению, позволяет следователю без судебного решения производить личный обыск в отношении задержанного в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации лица, являющегося адвокатом, а также изымать предметы, содержащие сведения, составляющие адвокатскую тайну."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Дмитрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}