{
  "title": "Постановление КС РФ № 574823-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "574823",
  "year": 2021,
  "date": "30.11.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision574823.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумовой Натальи Семеновны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.С.Наумовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Н.С.Наумова оспаривает конституционность части 1 статьи 278 «Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования юридического лица к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании денежных средств, производство по делу в части требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю Н.С.Наумовой, прекращено. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции изменено: исковые 2 требования к индивидуальному предпринимателю К. удовлетворены в меньшем объеме, производство по делу в части требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю Н.С.Наумовой, было также прекращено. Арбитражный суд кассационной инстанции, не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, отменил его и оставил в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, Н.С.Наумовой отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 34, 35, 55 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает арбитражный суд кассационной инстанции проверять соблюдение срока подачи кассационной жалобы."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 278 АПК Российской Федерации предусматривает, что кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции; в случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 этого Кодекса. Оспариваемое законоположение устанавливает общие условия принятия арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы к производству. Во взаимосвязи с предписанием пункта 2 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации оно прямо обязывает арбитражный суд кассационной инстанции возвратить жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что она подана по 3 истечении предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, и поэтому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Проверка же правильности оценки судами соблюдения сторонами установленных законом процессуальных сроков к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумовой Натальи Семеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}