Постановление КС РФ № 592044-П/2022
Дата: 24.02.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орищука Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Орищука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей гражданина Д.А.Орищука, обвиняемого в совершении преступлений. В апелляционном порядке данное судебное решение не обжаловалось, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции обвиняемому отказано, при этом отклонены доводы о нарушении судом закона при изготовлении и подписании протокола судебного заседания. Д.А.Орищук утверждает, что часть шестая статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации позволила суду первой 2 инстанции изготовить и подписать протокол судебного заседания по истечении 3 суток со дня его окончания, а также после того, как вынесенное судебное решение вступило в законную силу, чем были нарушены права, гарантированные ему статьями 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 259 УПК Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, и по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления (часть шестая); при этом если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства об ознакомлении с ним, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться; время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления (часть седьмая). Тем самым положения приведенной статьи, закрепляющие гарантии ознакомления участников процесса с протоколом судебного разбирательства, в том числе в случае, когда по объективным причинам протокол не был изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, направлены не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. К тому же, как следует из представленных материалов, Д.А.Орищук был ознакомлен с протоколом судебного заседания, замечаний на него не подал, в апелляционном порядке судебное решение не обжаловал. 3 Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орищука Дениса Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.