1. Гражданка Е.Ю.Котова, осужденная по приговору суда, просит признать не соответствующими статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть первую статьи 15 «Состязательность сторон», пункт 5 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования», часть первую статьи 75 «Недопустимые доказательства», части третью и четвертую статьи 80 «Заключение и показания эксперта и специалиста», пункт 4 статьи 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», часть первую статьи 200 «Комиссионная судебная экспертиза», 2 часть первую статьи 201 «Комплексная судебная экспертиза», части первую и вторую статьи 207 «Дополнительная и повторная судебные экспертизы», часть вторую статьи 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания», часть четвертую статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств», часть первую статьи 276 «Оглашение показаний подсудимого», часть четвертую статьи 283 «Производство судебной экспертизы», пункт 2 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» и часть первую статьи 318 «Возбуждение уголовного дела частного обвинения» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, нарушают право на судебную защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, Е.Ю.Котова, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых законоположений, а ведет речь о нарушениях, допущенных, по ее мнению, при рассмотрении ее уголовного дела, выражает несогласие с принятыми по ее жалобам судебными решениями. Тем самым Е.Ю.Котова фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котовой Екатерины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.