1. Гражданка О.Ю.Попова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 25 «Основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами» Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также пунктов 2, 3, 15, 16 и 20 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097). 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении административного искового заявления О.Ю.Поповой о признании незаконным отказа должностного лица ГИБДД в проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами по причине отсутствия транспортного средства, используемого для проведения данного экзамена. По мнению О.Ю.Поповой, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 115 Конституции Российской Федерации, поскольку не определяют субъекта, обязанного предоставить транспортное средство, необходимое для проведения экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в форме практического экзамена.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Ольги Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.