1. Гражданка Н.Г.Кадырова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК Российской Федерации. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска Н.Г.Кадыровой о взыскании процентов, начисленных на сумму возмещения убытков, причиненных ей судебными приставами-исполнителями. Суды указали, в частности, что отношения сторон основаны на административно-властном подчинении и не регулируются статьей 395 ГК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1) и 19 (части 1 и 2 2), поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не позволяет взыскивать проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму возмещения убытков, причиненных незаконными действиями органов государственной власти.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что применение положений статьи 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Постановление от 12 июля 2023 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыровой Наили Гумаровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.