1. Гражданин Д.А.Савин оспаривает конституционность статей 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности», 4.6 «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию», 4.8 «Исчисление сроков» и 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи, оставленными без изменений вышестоящими судами, Д.А.Савин неоднократно привлекался к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации). 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют применять административное наказание в случае, когда постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.