{
  "title": "Определение КС РФ № 790871-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "790871",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision790871.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Азаровой Елены Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Л.Азаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Е.Л.Азарова оспаривает конституционность части 2 статьи 323 КАС Российской Федерации, согласно которой судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного административного дела; в случае истребования административного дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ходатайстве. 2 Как следует из представленных материалов, определением судьи районного суда оставлено без движения административное исковое заявление Е.Л.Азаровой со ссылкой на то, что истцом заявлен спор о праве, который подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, при этом иск подан без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, и заявительнице предложено устранить имеющиеся недостатки – представить доказательства направления иска ответчику. Определением судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, возвращена частная жалоба заявительницы на определение судьи об оставлении ее искового заявления без движения и продлен срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению заявительницы, оспариваемое положение является неопределенным в части формулировки «материалы, приложенные к жалобе» и позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации изучать кассационную жалобу по копиям обжалуемых судебных актов, а потому не соответствует статьям 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Заявительница также просит отменить все судебные постановления по ее делу."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. 3 Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Вопреки данным требованиям, представленными вместе с жалобой материалами не подтверждается применение в деле с участием заявительницы части 2 статьи 323 КАС Российской Федерации. Что касается требования заявительницы об отмене судебных постановлений по ее делу, то его разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Азаровой Елены Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}