Постановление КС РФ № 782691-П/2024

18.07.2024
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 10 и статей 4501 и 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» (далее также – ООО «Снабженец-2») оспаривает конституционность следующих взаимосвязанных нормативных положений: пункта 1 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав», статей 4501 «Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору» и 715 «Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком» ГК Российской Федерации; 2 части 9 статьи 95 «Изменение, расторжение контракта» Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из представленных материалов следует, что постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта. Суды, исходя из неоднократного нарушения ООО «Снабженец-2» предусмотренных контрактом сроков, указали на правомерность одностороннего отказа, возможность совершения которого предусмотрена условиями контракта. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8 (часть 1), 15, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34, 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу неопределенности их нормативного содержания по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют заказчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения государственного контракта при нарушении исполнителем промежуточных сроков его исполнения, притом что оказанные услуги соответствуют условиям данного контракта, а заказчик не доказал, что исполнитель не сможет исполнить контракт в установленные сроки.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.