{
  "title": "Определение КС РФ № 785860-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "785860",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision785860.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 115, частями первой и пятой статьи 1151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» (далее также – ООО «Риф-Сервис»), чье имущество находится под арестом по уголовному делу, – притом что решением республиканского суда установлен факт чрезмерной длительности сохранения ареста и присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, – просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 36 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 115 «Наложение ареста на имущество», части первую и пятую статьи 1151 «Порядок 2 продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество» УПК Российской Федерации в той мере, в какой неопределенность их нормативного содержания не обеспечивает в правоприменительной практике их единообразного истолкования и применения, чем порождает возможность неоднозначного решения вопроса о запрете собственнику-предприятию использовать свое имущество, признанное вещественным доказательством, для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее ООО «Риф-Сервис» обращалось в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}