{
  "title": "Определение КС РФ № 771937-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "771937",
  "year": 2024,
  "date": "25.06.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision771937.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н.Фролова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин И.Н.Фролов оспаривает конституционность части 1 статьи 39 «Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда с И.Н.Фролова, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в пользу юридического лица взысканы денежные средства. Апелляционная жалоба И.Н.Фролова на данное решение была ему возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного им срока на ее подачу. Кассационная жалоба И.Н.Фролова на решение арбитражного суда первой инстанции была оставлена без удовлетворения. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению И.Н.Фролова, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет относить к компетенции арбитражного суда споры с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, которые подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}