1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления гражданина С.В.Старжевского о признании незаконными отдельных действий судебного пристава-исполнителя, а также о возложении на него обязанности совершить ряд действий, в том числе отменить постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. 2 В связи с этим заявитель, утверждая, в частности, что он не был надлежащим образом уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства и потому не мог исполнить исполнительный документ в срок, установленный для его добровольного исполнения, считает часть 12 статьи 30 «Возбуждение исполнительного производства» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствующей Конституции Российской Федерации. Кроме того, С.В.Старжевский просит
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старжевского Станислава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.