{
  "title": "Определение КС РФ № 726389-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "726389",
  "year": 2023,
  "date": "30.11.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision726389.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пермьстройкомплект» на нарушение его конституционных прав статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пермьстройкомплект» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Пермьстройкомплект» (далее также – ООО «Пермьстройкомплект») в лице его конкурсного управляющего оспаривает конституционность статьи 71 «Оценка доказательств» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пермьстройкомплект» и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной. Определением судьи Верховного Суда 2 Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению ООО «Пермьстройкомплект», оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17–19, 45, 46, 55 и 123, поскольку позволяет арбитражным судам игнорировать имеющиеся в деле материалы, не оценивать и не отражать в решении результаты оценки доказательств и доводов стороны судебного разбирательства, а также учитывать доказательства, представленные только одной из сторон по делу."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предоставление статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражным судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом. Кроме того, результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 данной статьи). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются закрепленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, статья 71 АПК Российской Федерации, не предполагающая произвольного установления арбитражным судом фактических обстоятельств, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ООО «Пермьстройкомплект». 3 Проверка же обоснованности судебных актов по конкретному делу, в том числе в части вывода арбитражных судов об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пермьстройкомплект», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}