{
  "title": "Определение КС РФ № 749622-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "749622",
  "year": 2024,
  "date": "28.03.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision749622.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривенко Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4016 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н.Кривенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Определением кассационного суда общей юрисдикции отменен приговор районного суда и апелляционное определение областного суда в части разрешения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания осужденных гражданина И.Н.Кривенко и другого лица под домашним арестом и времени содержания И.Н.Кривенко под стражей; уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение. В этой связи И.Н.Кривенко утверждает, что часть первая статьи 4016 «Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции» УПК Российской Федерации противоречит 2 статьям 17 (часть 3), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет возможность прокурору в пределах годичного срока ставить перед судом кассационной инстанции вопрос об ухудшении положения осужденного в случае, когда такой вопрос не ставился в стадии производства в суде апелляционной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемая норма не согласуется с предписаниями части четвертой статьи 3898 «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, согласно которой в дополнительном апелляционном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. К таким законам относится Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, установивший конкретные процедуры обжалования и пересмотра судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, каждой из которых посвящен отдельный комплекс статей (главы 451, 471 и 481), регламентирующих движение уголовного дела по судебным инстанциям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривенко Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}