{
  "title": "Постановление КС РФ № 658050-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "658050",
  "year": 2022,
  "date": "27.12.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision658050.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мугунянца Артема Павловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правилами пребывания посетителей в Коптевском районном суде города Москвы город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Мугунянца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.П.Мугунянц оспаривает конституционность части 2 статьи 17.3 «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов» КоАП Российской Федерации, а также Правил пребывания посетителей в Коптевском районном суде города Москвы. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2022 года, А.П.Мугунянц был признан виновным в 2 совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации. Суды установили, что после судебного заседания и по окончании рабочего времени А.П.Мугунянц не выполнил законные требования судебного пристава покинуть здание суда. Заявитель выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными актами и утверждает, в частности, что судебные приставы действовали незаконно, суды игнорировали его ходатайства и не учли важные для дела обстоятельства, по делу использовались недопустимые доказательства, в его деле применены неопубликованные Правила пребывания посетителей в Коптевском районном суде города Москвы. Исходя из этого заявитель просит признать оспариваемое законоположение и указанные Правила не соответствующими Конституции Российской Федерации, а также, среди прочего, просит отменить вынесенные по его делу судебные акты, освободить его от административной ответственности, назначить экспертизу, направить необходимые запросы."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Данная норма направлена на поддержание порядка в судах и обеспечение их надлежащего функционирования. Поэтому сама по себе она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мугунянца Артема Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}