Постановление КС РФ № 632527-П/2022
Дата: 21.07.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и частью четвертой статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Проскурякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.И.Проскуряков оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 91, 22, 27, 30, 33 и 391 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; части четвертой статьи 21 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой требования, поручения и запросы прокурора, руководителя 2 следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных данным Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении жалобы на постановление уполномоченного органа об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении третьих лиц. При этом суды, среди прочего, пришли к выводу, что должностными лицами уполномоченного органа были учтены и устранены недостатки, указанные в постановлениях прокуроров. По мнению С.И.Проскурякова, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют игнорировать требования прокурора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие обязательность исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций, не предполагают их произвольного применения и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки исполнения требований прокурора, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.