1. Решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, гражданке Г.А.Ефремовой отказано во взыскании с общества с ограниченной ответственностью помимо прочего штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда. По мнению заявительницы, оспаривающей конституционность преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», она противоречит статьям 2, 7 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2), 56 (части 1 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской 2 Федерации, поскольку содержащиеся в ней критерии определения предпринимательской деятельности позволяют судам произвольно решать вопрос о применении к тем или иным правоотношениям данного Закона. Г.А.Ефремова также просит
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефремовой Галины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.