Постановление КС РФ № 631048-П/2022
Дата: 21.07.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пауля Алексея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Пауля к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.Г.Пауль оспаривает конституционность пункта 3 статьи 395 «Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции своим решением отказал в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования к А.Г.Паулю и другим ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности производить начисление процентов по день фактической оплаты долга. 2 Положенное в основу этого решения ранее принятое судебное постановление впоследствии было отменено и по результатам нового рассмотрения дела вынесено новое постановление суда. Ссылаясь на отмену постановления суда, на котором было основано решение об отказе в удовлетворении его исковых требований, истец обратился в суд с заявлением о пересмотре этого решения по новым обстоятельствам. Суд удовлетворил указанное заявление, отклонив при этом довод А.Г.Пауля о пропуске срока на его подачу. По мнению А.Г.Пауля, оспариваемое законоположение с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1), поскольку неопределенность его содержания позволяет судам исчислять срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам не с момента отмены судебного постановления, положенного в основу пересматриваемого решения, а с даты вынесения судебного постановления по результатам нового рассмотрения дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 395 ГПК Российской Федерации, предусматривая начало исчисления установленного статьей 394 данного Кодекса трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в том числе со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление, неопределенности не содержит, не предполагает его произвольного применения, обеспечивает надлежащую реализацию участвующими в деле лицами права на пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления. 3 Таким образом, указанное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судом норм права с учетом этих обстоятельств, в частности при исчислении процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пауля Алексея Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.