1. Гражданин В.А.Дорохин обратился в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации с жалобой о признании незаконным бездействия руководителя межрайонного следственного органа, выразившегося в нерассмотрении его заявления о преступлении и неуведомлении о принятом процессуальном решении. Постановлением районного суда заявителю было отказано в удовлетворении жалобы. Принимая такое решение, суд исходил из представленных материалов, свидетельствующих о принятии по заявлению В.А.Дорохина процессуального решения, предусмотренного статьями 144 и 145 УПК Российской Федерации, и об уведомлении его об этом. 2 В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации: часть третью статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», которая, по его мнению, в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой обязывает суд признавать любые действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа законными, если они произведены уполномоченными на то лицами; части первую и третью статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», поскольку они не обязывают следственные органы осуществлять проверку в установленный законом срок; часть вторую статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», которая, по утверждению В.А.Дорохина, в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой не обязывает следственные органы направлять сообщение о принятом решении заявителю.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.