1. Гражданка Н.М.Попкова оспаривает конституционность части второй статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», частей первой и третьей статьи 331 «Обжалование определений суда первой инстанции», частей первой и второй статьи 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции» и статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, 2 отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования к Н.М.Попковой о принудительном изъятии жилого помещения. В ходе рассмотрения этого дела определениями судьи того же суда заявительнице возвращены ее частные жалобы на протокольные определения как не подлежащие самостоятельному апелляционному обжалованию. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.М.Попковой отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку в них не определены порядок и правила рассмотрения должным образом всех доводов, изложенных в апелляционной и кассационных жалобах на определения суда, которыми дело по существу не разрешается и которые не препятствуют движению дела.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попковой Натальи Максимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.