{
  "title": "Постановление КС РФ № 569378-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "569378",
  "year": 2021,
  "date": "26.10.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision569378.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Гришина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.И.Гришин оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции гражданке Г. было отказано в удовлетворении исковых требований к заявителю о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов. Апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда было отменено, исковые требования 2 бывшей супруги А.И.Гришина удовлетворены. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции, делая вывод о прекращении семейных отношений между супругами и ведения ими общего хозяйства с 2010 года со ссылкой на часть вторую статьи 61 ГПК Российской Федерации, оставил без внимания то, что предметом доказывания в рамках ранее рассмотренного судом дела указанные обстоятельства не являлись. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 3), поскольку позволило суду апелляционной инстанции истолковать его иначе, нежели оно было истолковано судом первой инстанции."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов общей юрисдикции и, как призванная обеспечить в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части второй статьи 13, статьях 56, 195 и части 3 первой статьи 196, какой-либо неопределенности не содержит и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Установление же оснований для применения оспариваемого законоположения в деле с участием А.И.Гришина связано с исследованием фактических обстоятельств этого дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, которая определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришина Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}