1. В ходе производства по уголовному делу в отношении гражданина А.В.Никитина и ряда других лиц в суде первой инстанции удовлетворено его ходатайство об отводе председательствующего. Причиной принятия такого решения послужило то обстоятельство, что прокурором области, являющимся близким родственником председательствующего, рассматривалась в порядке ведомственного контроля жалоба А.В.Никитина, непосредственно связанная с его уголовным преследованием по этому делу. Впоследствии данное уголовное дело передано другому судье того же суда, который в свою очередь ранее рассматривал в порядке статьи 125 УПК 2 Российской Федерации жалобу А.В.Никитина на постановление о возбуждении уголовного дела. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 45, 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 3 части первой и часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», статью 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» и часть первую статьи 64 «Заявление об отводе судьи» УПК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы, обязывая судью устраниться от участия в деле в случае, если его близкий родственник рассматривал в порядке ведомственного контроля жалобу, связанную с уголовным преследованием по этому же уголовному делу, в то же время позволяют рассматривать это дело по существу судье, который ранее в порядке судебного контроля принимал решение по жалобе на постановление о возбуждении этого уголовного дела.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Артема Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.