1. Гражданин В.И.Борисов, осужденный и отбывающий наказание, просит признать нарушающим его конституционные права пункт 16 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации в той мере, в какой допускает возможность суду апелляционной инстанции отказывать в участии осужденного в судебном заседании, поскольку это не является обязательным. Как следует из представленных заявителем материалов, судом апелляционной инстанции (в заседании которого В.И.Борисов участия не принимал) было оставлено без изменения постановление судьи районного 2 суда по жалобе, поданной в защиту его интересов в порядке статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации на действия должностного лица Следственного комитета Российской Федерации, который отказал в регистрации его заявлений о преступлениях, совершенных судьей областного суда, помощником судьи, старшиной присяжных заседателей, судебным приставом и следователем, в качестве сообщений о преступлениях.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой в случае обжалования в предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, действий (бездействия) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ осужденных к правосудию (отказ в приеме сообщения о преступлении, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела и др.), осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает. Жалобы осужденных в таких случаях не связаны с применением к их заявителям мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому суд вправе обеспечить конституционное право заявителей довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами – путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения. При этом статья 125 УПК Российской Федерации не ограничивает право суда признать – исходя из обстоятельств дела – личное участие осужденного обязательным (Определение от 19 мая 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Владислава Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.