1. Гражданин Г.М.Хрипунов оспаривает конституционность статьи 53 «Выбор земельных участков для размещения и строительства объекта» Закона Воронежской области от 9 июня 1995 года № 18-з «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» (признан утратившим силу Законом Воронежской области от 13 февраля 2004 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность статьи 53 утратившего силу Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений в Воронежской области», заявитель фактически выражает несогласие с правоприменительными решениями, связанными с созданием мемориального комплекса. Оценка же правомерности и целесообразности соответствующих правоприменительных решений, на чем, по существу, настаивает заявитель, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрипунова Геннадия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.