{
  "title": "Постановление КС РФ № 586985-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "586985",
  "year": 2022,
  "date": "27.01.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision586985.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Талантова Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Н.Талантова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин К.Н.Талантов оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, частично удовлетворены требования заявителя о возмещении розничным продавцом убытков в виде расходов К.Н.Талантова на оплату юридических услуг, набора и печати искового заявления, изготовления иных документов. В обоснование иска было указано, что, поскольку в установленный законом срок продавец требования истца не исполнил, К.Н.Талантов вынужден был 2 обратиться в юридическую компанию для подготовки письменной претензии, в результате чего понес расходы; после получения продавцом претензии заявителю возвращены уплаченные за товар денежные средства. Суд первой инстанции, среди прочего, указал, что расходы на оплату оказанной К.Н.Талантову юридической помощи являются убытками и подлежат взысканию в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела. Определением суда кассационной инстанции решение суда изменено в части дополнительного взыскания в пользу заявителя штрафа. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют квалифицировать расходы на оплату внесудебной юридической помощи в качестве судебных расходов, что приводит к возможности их неполного возмещения."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Талантова Константина Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}