Постановление КС РФ № 786850-П/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Е.Лопатиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Т.Е.Лопатина оспаривает конституционность части 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Как следует из представленных материалов, Т.Е.Лопатина не выполнила законные требования судебного пристава и не выдала запрещенный к проносу в здание суда предмет (кухонный нож), который был обнаружен в ее ручной клади. В результате постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительница 2 была привлечена к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (часть 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Заявительница, выражая несогласие с судебными актами по своему конкретному делу и требуя их пересмотреть, настаивает на отсутствии какого-либо распоряжения судебного пристава о выдаче предметов, запрещенных к проносу в здание суда, и полагает, что оспариваемая норма содержит неопределенность, позволяющую произвольно привлекать граждан к административной ответственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 51.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как ранее указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.