Заключение КС РФ № 640227-З/2022
Дата: 29.09.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 316 и статьей 3178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Калашникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин П.А.Калашников, осужденный по приговору, постановленному в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, оспаривает конституционность части седьмой статьи 316 «Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела» и статьи 3178 «Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, обжалуемые нормы не обязывают суд при вынесении приговора по итогам судебного разбирательства в особом порядке 2 убедиться в правильности квалификации деяния и не предполагают возможности пересмотра такого приговора в связи с выявленными нарушениями, допущенными органами следствия и судом при квалификации действий обвиняемого, чем нарушают права, гарантированные статьями 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1), 54 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Представленные П.А.Калашниковым материалы не подтверждают применения судом в его деле оспариваемой статьи 3178 УПК Российской Федерации, предусматривающей возможность пересмотра вступившего в законную силу приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в случае, если после назначения ему наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения. Что же касается части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации – согласно которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, – то данная норма, допуская осуждение в предусмотренном ею порядке лишь при обоснованном обвинении и устанавливая максимально возможный срок или размер наказания, носит гарантийный характер и направлена на назначение справедливого наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Петра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.