Определение КС РФ № 745100-О/2024
Дата: 27.02.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебно-правовой защиты» на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебно-правовой защиты» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебно- правовой защиты» (далее также – ООО «Агентство судебно-правовой защиты») оспаривает конституционность части четвертой статьи 22 «Подсудность гражданских дел» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования юридического лица к гражданину Ч. и ООО «Агентство судебно-правовой защиты» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. При 2 этом арбитражным судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Агентство судебно-правовой защиты» о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению ООО «Агентство судебно-правовой защиты», оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 4, 15, 19, 45, 47 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в нем не закреплены критерии, которыми в виде общего правила заранее предопределялось бы, в каком суде подлежит рассмотрению заявление (спор по которому отнесен арбитражным судом к числу корпоративных), содержащее несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебно-правовой защиты», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.