1. Гражданин А.И.Сорокин оспаривает конституционность статьи 1183 «Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию» ГК Российской Федерации, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2000 года. Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления А.И.Сорокина (должника) о 2 прекращении исполнительного производства по исполнению требования исполнительного документа о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи со смертью взыскателя-гражданина. Суды указали, что присужденное взыскателю приговором суда право на выплату компенсации морального вреда не является неразрывно связанным с его личностью и может переходить к другим лицам в порядке наследования. По мнению заявителя, статья 1183 ГК Российской Федерации не соответствует статьям 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (части 3 и 4) и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду не прекращать исполнительное производство по исполнению требования исполнительного документа о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи со смертью взыскателя-гражданина.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Андрея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.