1. Гражданка И.Н.Москаленко оспаривает конституционность статей 3251 «Возвращение дела судом апелляционной инстанции» и 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворен иск гражданина Ш. к И.Н.Москаленко, встречные требования также частично удовлетворены. При этом судом апелляционной инстанции дело возвращалось в суд первой инстанции для проведения 2 служебной проверки в связи с доводом И.Н.Москаленко об оглашении судом первой инстанции резолютивной части решения не в полном объеме. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению И.Н.Москаленко, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статье 46, поскольку они позволяют суду апелляционной инстанции возвращать апелляционную жалобу внепроцессуальным способом, что, в свою очередь, не позволило ей присутствовать при проведении служебной проверки по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и представлять доказательства в целях защиты своих прав.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Москаленко Инны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.