Заключение КС РФ № 596528-З/2022

24.02.2022
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрианова Эдуарда Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.В.Андрианова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Э.В.Андрианов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 786 ГК Российской Федерации, согласно которому заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией; формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований заявителя к страховой организации о признании события страховым случаем, признании 2 незаконным отказа в выплате страхового возмещения и о взыскании страхового возмещения. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает граждан, имеющих в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти близкого родственника, наступившей, как он полагает, в результате некачественного оказания услуги по перевозке пассажиров, возможности получения страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрианова Эдуарда Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.