1. Гражданин В.В.Усманов просит проверить конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 75 «Недопустимые доказательства», как не относящей к числу недопустимых доказательств протокол личного досмотра, составленный в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке и с нарушением его требований, а также заключение судебной экспертизы относительно вещей, упаковка которых после их изъятия вскрывалась в непроцессуальном порядке, и относительно 2 образцов для сравнительного исследования, полученных не в порядке уголовного судопроизводства, а в рамках производства по делам об административных правонарушениях; статьи 91 «Основания задержания подозреваемого», поскольку данная норма, по утверждению заявителя, позволяет оперативным сотрудникам задерживать любое лицо без соответствующего поручения со стороны следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, по не подтвержденному доказательствами рапорту сотрудника полиции о подозрении лица в совершении преступления; частей третьей и четвертой статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», утверждая, что данные положения позволяют следователю не предоставлять обвиняемому при ознакомлении с материалами завершенного предварительным расследованием уголовного дела интересующие его сведения, заменяя их другими и ограничивая во времени ознакомления, а также – по окончании указанного процессуального действия – произвольно разрешать вопрос о перечне подлежащих вызову в суд свидетелей, не выясняя позицию обвиняемого по данному вопросу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее В.В.Усманов уже обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой по аналогичным предмету и основаниям, и Определением от 30 января 2024 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.