1. Приговором суда с учетом изменений, внесенных судами апелляционной и кассационной инстанций, гражданка В.С.Барбулат осуждена за совершение преступления. Заявительница оспаривает конституционность частей первой – третьей статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и части первой статьи 108 «Заключение под стражу» УПК Российской Федерации. По ее мнению, оспариваемые нормы допускают произвольное толкование федеральных законов при формулировании обвинения, в основу которого в числе прочего положен протокол личного досмотра, составленный в порядке 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствуют судебной защите прав всеми не запрещенными законом способами, ограничивают доступ к правосудию и гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, чем нарушают права, гарантированные статьями 45 и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 7 УПК Российской Федерации содержит общие нормы, реализующие принцип законности в уголовном судопроизводстве, которые направлены не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе и неопределенности не содержат (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барбулат Вероники Станиславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.