{
  "title": "Определение КС РФ № 722214-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "722214",
  "year": 2023,
  "date": "31.10.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision722214.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Лидии Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 199 и абзацем четвертым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 42, 44 и пунктом 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.Павловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Л.В.Павлова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 199 «Применение исковой давности» и абзаца четвертого статьи 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется» ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 42 «Потерпевший», 44 «Гражданский истец» и пунктом 2 части первой статьи 208 «Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия» УПК Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых 2 требований Л.В.Павловой и других граждан в защиту права собственности. Помимо прочего, суды исходили из того, что истцами был пропущен срок исковой давности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб Л.В.Павловой и представителя истцов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 36 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 52, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, распространяют исковую давность на требования гражданина, признанного потерпевшим в уголовном деле, производство по которому приостановлено на основании пункта 2 части первой статьи 208 УПК Российской Федерации. Л.В.Павлова также просит"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Лидии Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}