1. Гражданин С.Н.Мамаев оспаривает конституционность части четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с заявителя, в отношении которого уголовное дело прекращено судом в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и с других лиц взыскан в солидарном порядке ущерб, причиненный их действиями, послужившими основаниями для уголовного преследования. Суды, руководствуясь в том числе 2 постановлением о прекращении уголовного дела в отношении С.Н.Мамаева, указали, что вина ответчиков в причинении истцу вреда, а также размер вреда подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы С.Н.Мамаева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 46 и 49, поскольку она позволяет суду, рассматривающему дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого велось уголовное преследование, привлекать это лицо к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь исключительно постановлением суда о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию без исследования и оценки каких-либо иных доказательств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамаева Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.