1. Гражданин П.А.Шлыков оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении», частей 1 и 2 статьи 28.6 «Назначение административного наказания без составления протокола», части 1 статьи 29.10 «Постановление по делу об административном правонарушении», части 1 статьи 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении», части 2 статьи 30.17 «Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения 2 по результатам рассмотрения жалоб, протестов» и части 1 статьи 30.18 «Содержание постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в перевозке не пристегнутого ремнем безопасности ребенка на заднем сиденье легкового автомобиля (часть 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют произвольно привлекать граждан к административной ответственности, а потому противоречат статьям 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Формально оспаривая отдельные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель полагает, что в результате их применения он был привлечен к административной ответственности без установления всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, с использованием недостоверных доказательств, в ходе производства по делу были допущены многочисленные процессуальные нарушения, заявленные им доводы о своей невиновности были немотивированно отклонены. Тем самым заявитель, оспаривая положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически выражает несогласие с правоприменительными действиями и решениями, которые 3 были приняты в рамках производства по его делу об административном правонарушении. Между тем проверка их обоснованности, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Петра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.