1. Гражданин К.А.Петров оспаривает конституционность части второй статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», частей второй, третьей и четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», частей второй и третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», части первой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ряду граждан, в том числе К.А.Петрову, было 2 отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу (товариществу собственников недвижимости) о признании недействительным очередного общего собрания членов товарищества, установлении недействительности собрания правления и взыскании судебных расходов. По мнению К.А.Петрова, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 3, 15, 17–19, 45, 46, 55, 56, 118, 120 и 123, поскольку позволяют суду первой инстанции не учитывать и не давать оценку всем доказательствам, которые были представлены участвующими в деле лицами, судам первой и апелляционной инстанций – не отражать в принимаемых ими постановлениях необходимую, как полагает заявитель, информацию, а также не предусматривают в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке нарушение этим судом принципа равноправия сторон.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Часть вторая статьи 195 ГПК Российской Федерации, обязывающая суд основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, как и положения частей второй, третьей и четвертой статьи 198, частей второй и третьей статьи 329, части первой статьи 330 данного Кодекса, закрепляющие требования к содержанию постановлений судов первой и апелляционной инстанций, а также устанавливающие основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не предполагают возможности их произвольного применения, в том числе при оценке судами представленных доказательств и изложении ими принимаемых судебных постановлений. Данные законоположения обеспечивают реализацию задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобах. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Петрова Константина Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.