{
  "title": "Постановление КС РФ № 646790-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "646790",
  "year": 2022,
  "date": "27.10.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision646790.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компакт» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компакт» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Компакт» (далее также – ООО «Компакт») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 408 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, c ООО «Компакт» взысканы арендная плата и неустойка. Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что пользование арендованным имуществом в соответствии с договором, упомянутым истцом 2 в обоснование требований, началось в 2019 году и что до этого имущество использовалось на основании договора аренды, который был заключен в 2006 году и арендные платежи по которому уплачены полностью. Суды указали, что в 2019 году сторонами заключен договор аренды, условия которого распространяются на правоотношения, возникшие с 27 декабря 2017 года. Кроме того, суды отметили, что в соответствии с соглашением сторон действие договора аренды, заключенного в 2006 году, прекращено 26 декабря 2017 года. В передаче кассационной жалобы на данные судебные акты и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 8 (часть 1) и 34 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, оно допускает изменение прекращенного обязательства. ООО «Компакт» указывает, что в деле с его участием был изменен договор аренды, заключенный сторонами в 2006 году, а не заключен новый."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение, обеспечивающее определенность в правоотношениях между кредитором и должником (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компакт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}