{
  "title": "Определение КС РФ № 781755-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "781755",
  "year": 2024,
  "date": "18.07.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision781755.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понкратенко Дмитрия Николаевича, Понкратенко Лидии Алексеевны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, статьями 421 и 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 39 и пунктом 1 части второй статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Д.Н.Понкратенко, Л.А.Понкратенко и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Граждане Д.Н.Понкратенко, Л.А.Понкратенко, Н.М.Понкратенко, О.Н.Понкратенко и Н.А.Юдина оспаривают конституционность пункта 1 статьи 196 «Общий срок исковой давности», пункта 2 статьи 199 «Применение исковой давности», статей 421 «Свобода договора» и 807 «Договор займа» ГК Российской Федерации, а также части второй статьи 39 «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» и пункта 1 части второй статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации. 2 Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска Л.А.Понкратенко, Н.М.Понкратенко, О.Н.Понкратенко и Н.А.Юдиной к Д.Н.Понкратенко и гражданке Б. о признании задолженности по договору займа общим долгом супругов, о его разделе путем взыскания денежных средств и о взыскании процентов за пользование денежными средствами. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными решениями, недоказанности факта заключения договора займа, а также пропуска срока исковой давности. При этом суд не принял признание иска со стороны Д.Н.Понкратенко как нарушающее права второго ответчика. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Л.А.Понкратенко, Н.М.Понкратенко, О.Н.Понкратенко и Н.А.Юдиной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 18, 35 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 126, поскольку они не обеспечивают надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения судами дел, в том числе позволяют судам необоснованно не принимать признание иска ответчиком и произвольно устанавливать факт истечения срока исковой давности."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В обоснование своей жалобы заявители излагают фактические обстоятельства и на основе этих обстоятельств выражают несогласие с выводами, сделанными судами общей юрисдикции в их конкретном деле. Тем самым, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе норм, они, по существу, настаивают на проверке обоснованности судебных постановлений по конкретному делу, что не входит в полномочия 3 Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понкратенко Дмитрия Николаевича, Понкратенко Лидии Алексеевны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}