Постановление КС РФ № 3473-П/2023 Дата: 30.03.2023 ============================================================ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фахретдинова Рустема Рифовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 27 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р.Фахретдинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2022 года (с которым согласился заместитель Председателя этого суда – письмо от 28 июня 2022 года) ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, гражданину Р.Р.Фахретдинову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенные в его отношении приговор и последующие судебные решения. При этом отмечено, что довод осужденного о том, что он дважды привлечен к ответственности за одно и то же событие, проверялся судом первой инстанции и был признан несостоятельным. 2 Заявитель просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 4 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования» УПК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма, по его утверждению, допускает повторное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же деяние. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Р.Р.Фахретдинов уже оспаривал конституционность пункта 4 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте. Определением от 27 декабря 2022 года ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фахретдинова Рустема Рифовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.