1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2021 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 4 октября 2021 года), а также постановлением судьи того же суда от 27 декабря 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданных в интересах гражданина А.Р.Мерца жалоб об оспаривании вынесенного в его отношении приговора, постановленного в особом порядке. А.Р.Мерц просит признать статьи 17 «Свобода оценки доказательств», 87 «Проверка доказательств», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» и часть вторую статьи 314 «Основания применения особого порядка принятия судебного решения» УПК Российской Федерации во 2 взаимосвязи с частью шестой статьи 316 «Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела», статьи 317 «Пределы обжалования приговора» и 38927 «Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 401 настоящего Кодекса» того же Кодекса не соответствующими статьям 1, 2, 10, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 55, 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По утверждению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку допускают вынесение приговора в особом порядке без использования для проверки доказательств соответствующих процедур общего порядка судебного разбирательства, что привело, как полагает заявитель, к его ошибочному осуждению.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о проверке конституционности положений статей 314 и 316 УПК Российской Федерации уже ставился А.Р.Мерцем в его предшествующих жалобах, по которым Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 20 июля 2021 года № 1452- О, от 30 ноября 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.