1. Постановлением следователя от 5 апреля 2024 года по результату проверки заявления гражданина А.Н.Носенко отказано в возбуждении уголовного дела. При этом отмечено, что объективных данных, подтверждающих факт невыплаты ему заработной платы за указанный им период, не установлено, что отражено также и во вступившем в законную силу решении районного суда от 28 июля 2020 года по иску А.Н.Носенко к работодателю. В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 2 и 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 90 «Преюдиция» 2 УПК Российской Федерации, как позволяющую правоохранительным органам отказывать в возбуждении уголовного дела по статье 1451 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат» УК Российской Федерации при наличии решения суда по гражданскому делу, имеющему преюдициальное значение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носенко Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.