1. Граждане А.В.Котлова и А.В.Соколов оспаривают конституционность части 1 статьи 70 «Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи» Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции исковые требования А.В.Котловой в том числе к гражданке Г. о признании права пользования жилым помещением удовлетворены; в удовлетворении исковых требований Г. к заявительнице о признании не приобретшей прав пользования жилым помещением, выселении отказано. 2 Определением суда апелляционной инстанции указанное решение отменено, принято новое, согласно которому в удовлетворении исковых требований А.В.Котловой отказано; исковые требования к заявительнице удовлетворены. Суды апелляционной и кассационной инстанций отметили вынужденный и временный характер отсутствия Г. в жилом помещении, обусловленный конфликтными отношениями с А.В.Соколовым. В передаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 2), 17, 23 (часть 1), 25, 27, 38 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет отказывать добросовестно действующим гражданам в защите принадлежащих им гражданских прав со ссылкой на несогласие лица, действия которого нельзя признать добросовестными.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Котловой Александры Викторовны и Соколова Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.