Определение КС РФ № 786722-О/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тронева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Тронева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.И.Тронев в своем требовании, обращенном к Конституционному Суду Российской Федерации, оспаривает конституционность статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами 2 федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Как следует из представленных материалов, в июле 2022 года С.И.Тронев, проходивший военную службу, указом Президента Российской Федерации был освобожден от занимаемой должности и впоследствии уволен с военной службы по состоянию здоровья. В 2023 году заявитель, которому в период с января по апрель 2023 года не предоставлялся ряд дополнительных выплат в составе денежного довольствия (надбавка за особые условия военной службы, надбавка за классную квалификацию и др.), обратился в суд за защитой права на их получение. Однако (несмотря на то, что первоначально его требования были частично удовлетворены решением суда первой инстанции, оставленным в силе апелляционным определением) кассационным военным судом был сделан вывод о необходимости отказа С.И.Троневу в удовлетворении его требований. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 10, 15 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, лишает военнослужащего – назначенного на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание высшего офицера, и впоследствии освобожденного от данной должности по состоянию здоровья – обеспечения денежным довольствием в порядке и размерах, установленных в перечисленных в оспариваемом законоположении нормативных правовых актах.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», определяя круг нормативных правовых актов, регулирующих отношения по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, каких-либо прав военнослужащих не устанавливает, а потому не может рассматриваться как 3 нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о наличии оснований для назначения С.И.Троневу тех или иных выплат, входящих в состав денежного довольствия, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тронева Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.