Определение КС РФ № 751295-О/2024
Дата: 28.03.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хачатурова Михаила Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Хачатурова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, удовлетворено заявление гражданки В. о взыскании судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении судом заявления гражданина М.В.Хачатурова о взыскании судебных расходов, производство по которому было прекращено в связи с принятием судом отказа заявителя от данного требования. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении 2 пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам этого суда. В связи с этим М.В.Хачатуров оспаривает конституционность части первой статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» ГПК Российской Федерации и полагает ее не соответствующей статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет суду удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов стороны, не в пользу которой состоялось решение по делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вступление в законную силу судебного постановления, которым спор разрешен по существу, не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос по заявлению лица, участвующего в деле, может быть разрешен определением суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции, на основании статьи 1031 ГПК Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 166 данного Кодекса для рассмотрения ходатайства. При рассмотрении такого рода заявления суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с его рассмотрением. На это указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В силу конституционно значимого принципа диспозитивности в гражданском процессе именно сторона, заявившая в судебном заседании отказ от требования о взыскании с другой стороны судебных расходов, должна принять на себя последствия совершения этого процессуального действия независимо от того, в чью пользу было вынесено решение суда по существу спора. С учетом этого не нарушает конституционного права М.В.Хачатурова на судебную защиту часть первая статьи 98 ГПК Российской 3 Федерации, не освобождающая его от такого последствия отказа от указанного требования, как обязанность возместить судебные издержки другой стороне, которая вынуждена была их понести для защиты своих прав. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хачатурова Михаила Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.